ČEZ by měl v elektrárně Prunéřov II použít nejlepší dostupnou technologii, i kdyby to mělo stát víc peněz, myslí si lidé.
Celá třetina dotázaných je rozhodně přesvědčená, že by tak měl ČEZ učinit, dalších 30 % respondentů se k tomuto názoru spíše přiklonila, 19 % dotázaných nezaujalo žádný postoj, pouhých 18 % dotázaných je proti. Výzkum provedla agentura Factum Invenio v rámci svého omnibusu.
Tisíce lidí z Chomutova a okolí tentýž názor vyjádřilo podpisem petice „Nechceme šrot v Prunéřově“. [2]
Podle výsledků výzkumu lidem na provozu severočeských hnědouhelných elektráren nejvíce vadí ničení krajiny, znečištění ovzduší a vypouštění skleníkových plynů, které mají vliv na celosvětové změny klimatu.
Použití nejlepší dostupné technologie však nežádají pouze občané, povinnost dosáhnout při modernizaci Prunéřova II minimální čisté účinnosti 42% ukládá ČEZu česká i evropská legislativa. ČEZ však hodlá zákony obejít a dosáhnout v Prunéřově účinnosti pouze kolem 38 %.
Proto se nyní Evropská komise na základě podnětu vypracovaného právníky Ekologického právního servisu bude zabývat řadou problémů, které provázejí proces hodnocení vlivů na životní prostředí (EIA), v němž se projekt právě nachází.
Právníci upozorňují Komisi, že ČEZ v rozporu požadavky legislativy EU řádně neposoudil varianty projektu modernizace elektrárny Prunéřov II a neučinil tak ani na výzvu Ministerstva životního prostředí. Za zásadní pak považují, že ČEZ nazývá projekt v Prunéřově obnovou, ačkoliv plánuje kompletně vyměnit tři stávající bloky elektrárny a instalovat do nich novou technologii.
„Jde proto o nové zařízení ve smyslu předpisů o integrované prevenci. ČEZ musí instalovat nejlepší dostupnou technologii o čisté účinnosti nejméně 42 %. To, co v Prunéřově navrhuje, nejlepší dostupná technologie není,“ říká k tomu právník EPS Jiří Nezhyba.
Poznámky pro editory:
[1] Cílem společné kampaně Ekologického právního servisu, Greenpeace ČR a místního sdružení Chomutov pod pokličkou ČEZ je přesvědčit ČEZ, aby důsledně respektoval českou i evropskou právní úpravu. Požadujeme proto, aby ČEZ přehodnotil svůj záměr „komplexní obnovy“ elektrárny Prunéřov II a při její plánované modernizaci použil nejlepší dostupnou technologii pro nová zařízení s čistou účinností nad 42 %. Dále požadujeme, aby ČEZ bezodkladně splnil podmínky, které mu na jaře roku 2009 uložilo Ministerstvo životního prostředí (zejména doplnil dokumentaci vlivů obnovy elektrárny na životní prostředí o variantu s uvedenou nejlepší dostupnou technologií). V případě, že ČEZ tyto naše požadavky odmítne, žádáme, aby se ČEZ výslovně zavázal, že elektrárna bude nejpozději v roce 2015 zcela odstavena. Více informací na www.pohodacez.cz.
[2] viz tisková zpráva ze 14.10.2009 - Tisíce lidí v Chomutově nesouhlasí s plány ČEZu modernizovat elektrárnu Prunéřov zastaralou technologií: www.pohodacez.cz/press/tisice-lidi-v-chomutove-nesouhlasi-s-plany-cezu-modernizovat-elektrarnu-prunerov-zastaralou-technologii-36
Kontakty:
Jiří Nezhyba, právník programu GARDE Ekologického právního servisu
Tel: +420 775 154 073, e-mail: jiri.nezhyba@eps.cz
Jan Rovenský, vedoucí energetické a klimatické kampaně Greenpeace ČR
Tel: +420 723 623 238, e-mail: jan.rovensky@cz.greenpeace.org
Markéta Plechatá, mluvčí sdružení. „Chomutov – pod pokličkou ČEZ“
Tel: +420 606 400 036, E-mail: cvppc@seznam.cz
Systémové řešení snižování exhalací skleníkových plynů v ČR formou přijetí legislativy závazně stanovující, že Česká republika bude snižovat exhalace skleníkových plynů o 2 % ročně, prosazuje v rámci kampaně Velká výzva Hnutí DUHA. Zákon inspirovaný legislativou ve Velké Británii je připravován ve spolupráci s právními experty z EPS – www.velkavyzva.cz. Greenpeace tuto kampaň podporuje.
Souvislosti:
Velké firmy hrají v naší společnosti stále důležitější roli: zaměstnávají velké množství lidí, zásadně se podílí na vytváření národního bohatství. Ekonomiky států – a zvláště pak České republiky – se již proto neopírají o drobné a střední podnikatele jako tomu bylo dříve, ale spoléhají na velké firmy. Není proto divu, že soukromé zájmy velkých firem jsou v rozhodování státu zásadně zohledňovány a politici s nimi udržují někdy až příliš těsné vztahy. Přes toto mimořádně silné mocenské postavení firem ve společnosti, naše právní systémy nereflektují známý fakt, že moc se dá snadno zneužít. Ba právě naopak, podle práva firmy odpovídají za své činy jen omezeně. Tato omezená odpovědnost firem má pochopitelně svůj smysl. Napomáhá rozvoji podnikání, neboť s podnikáním je spojena řada finančních rizik, a pokud by každý podnikatel musel ručit svým majetkem, mnoho odvážných a pro společnost prospěšných aktivit by nikdy nevznikla. Avšak omezená odpovědnost nesmí být zneužívána k ochraně před zodpovědností za činy porušující lidská práva a umožňovat poškozování důležitých veřejných hodnot jakými je např. zdravé životní prostředí a k bezohledné maximalizaci zisku. Proto se zasazujeme o to, aby se firmy staly odpovědnými za neodpovědné chování. Stejně tak chceme, aby byla nastavena transparentní pravidla pro vztahy našich volených zástupců a námi placených úředníků s velkými firmami, abychom nemuseli pouze přihlížet tomu, když si za zády veřejnosti něco tiše domluví.
